Палестина с Израилем в ближайшее время вряд ли смогут найти компромисс

Двадцать один год назад экс-президент США Билл Клинтон пригласил премьер-министра Израиля Эхуда Барака и председателя Организации освобождения Палестины Ясира Арафата на мирный саммит в Кэмп-Дэвиде, стремясь к урегулированию одного из самых давних конфликтов современности. Хотя не было достигнуто никакого соглашения, тот саммит нельзя считать провалом: выработанное на встрече видение стало основой для достижения мира. Почему же из этого ничего не вышло?

В соответствии с планами Билла Клинтона, большая часть израильских поселений подлежала сносу, чтобы создать палестинское государство, охватывающее 100% Сектора Газы и 97% Западного берега. Израиль должен был отдать земли в обмен на территориальные уступки палестинцев на Западном берегу.

Палестинскому государству должны отойти арабские районы Иерусалима, который должен был стать его столицей, в то время как еврейские районы города стали бы столицей Израиля. Это дало бы палестинцам суверенитет над аль-Харам аш-Шарифом (который евреи называют Храмовой горой), хотя израильтяне сохранили бы контроль над Западной стеной и ее окрестностями.

Между палестинскими землями планировалось создание коридора, который Клинтон назвал «постоянным безопасным проходом». Наконец, палестинские беженцы смогли бы без каких-либо ограничений вернуться в новое государство Палестина, а в Израиль - с ограничениями (как часть программы по воссоединению семей), переселиться в третью страну и/или получить финансовую компенсацию.

Израильские переговорщики хотели перевести эти вводные в официальные документы. Это было бы гораздо лучше для палестинцев, чем предложение, которое предлагалось на саммите в Кэмп-Дэвиде. Но палестинцы засопротивлялись, утверждая, что нельзя позволять ограничивать будущие переговоры. Во время последней попытки заключить соглашение в Табе главный палестинский переговорщик Абу Ала признался, что Арафат больше не заинтересован в этом предложении. Это фатальная ошибка, и за ее последствия палестинцы теперь платят каждый день.

Решение Арафата можно объяснить не столько особым требованием или уступками, сколько всеобъемлющим, бредовым и саморазрушительным мировоззрением, за которое цепляются многие палестинцы. Как писал покойный Фуад Аджами, старший научный сотрудник Института Гувера при Стэнфордском университете, палестинцы «не желают подчиняться логике, веря в то, что загадочная высшая сила всегда придет им на помощь, как будто законы истории над ними не властны».

В письме 2002 года один из бывших министров Арафата, Набиль Амр, осудил этот подход: «Есть нечто иное, чем заговор, который заставил весь мир либо выступить против нас, либо отказаться помочь нам. То, что мы боремся за правое дело, не значит, что мы имеем право делать то, что хотим».

На протяжении всей истории репрессированные нации добивались освобождения не потому, что у них было право - человеческое, законное или божественное - или потому, что они придерживались высоких моральных ценностей. Скорее они преуспели благодаря сочетанию мудрости, храбрости и сдержанности. Их освобождение основывалось на способности уравновесить силу и дипломатию, упорство и компромисс.

Воодушевленный масштабами палестинской трагедии и снисходительностью международного сообщества, Арафат никогда не соглашался с этим. Он искал сделку, которая, как он знал, была политически невозможной для его израильских собеседников. Это навязчивое безразличие к политическому и стратегическому контексту разрушило шансы палестинцев на заключение реалистичного, справедливого и жизнеспособного мирного соглашения - и не только в тот момент. Фактически это обрекло палестинский процесс в целом.

Сегодня израильско-палестинский конфликт едва ли входит в региональную, не говоря уже о глобальной, повестку дня. Администрация экс-президента США Дональда Трампа предлагала собственный план урегулирования, но он больше ориентирован на израильтян. Остальной мир практически не отреагировал на эту несправедливость.

Что касается Израиля, то среди его руководства практически нет тех, кто стремится к миру. Напротив, Израиль отказался от любого подобия сочувствия или сострадания к положению Палестины. Вместо этого ободренный своим альянсом с Трампом премьер-министр Биньямин Нетаньяху стал вести себя агрессивнее, чем когда-либо, преследует гипернационалистическую мечту об аннексии палестинских земель путем установления одностороннего суверенитета над ними.

Палестинцы в этих районах, включая до 30% территории Западного берега, останутся без гражданства или, в лучшем случае, «политически неопределенными». Как писала Ханна Арендт, «только с лицами без гражданства можно делать что угодно», хотя, конечно, она имела в виду евреев.

Идея с двумя государствами мертва и похоронена. Какое бы «решение» не было найдено в будущем, оно возникнет не из упорядоченного мирного процесса, а из хаоса, точную природу которого невозможно предсказать. Это может быть односторонняя аннексия, внезапное насильственное разъединение Израиля или прямой конфликт. Таков, к сожалению, непоколебимый закон беспорядочных действий.