Почему банковское лобби препятствует регулированию покупок в рассрочку

Сервисы по рассрочке могут быть приравнены к потребительским кредитам. Из-за отсутствия регулирования сегодня заёмщики в этом сегменте оказываются беззащитны перед кредиторами. Возможному закручиванию гаек всячески противится банковское лобби, оседлавшее рынок рассрочки.

Речь идёт о так называемых BNPL-сервисах (Buy now pay later – купи сейчас, плати потом). Обычному потребителю отличить такой сервис от классического банковского потребительского кредита сегодня практически невозможно.

В идеале предполагается, что рассрочка – возможность без переплат приобрести товар или услугу с разбивкой платежей. По факту же подобные схемы мало того, что зачастую оказываются небесплатными, так ещё и об условиях займа потребителя никто не информирует.

«Обращаем внимание, что отсутствие действующего механизма защиты прав граждан и предоставления им гарантий при приобретении товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) с использованием рассрочки повышает риск как для пользователей, так и для финансовой системы в целом. Важно устранить арбитраж между рассрочкой и потребительским кредитованием и выстроить защиту пользователя на том же уровне, на котором сейчас защищён заёмщик, оформивший потребительский кредит», – отмечает пресс-служба ЦБ.

Только вот навести порядок на этом рынке регулятор отчего-то не спешит. Заявления, подобные этому, из уст представителей Центробанка звучат уже не первый год. Но дальше разговоров пока дело так и не пошло. Оно и понятно: скрытые потребительские кредиты, в которые, по сути, зачастую превращаются сервисы по рассрочкам, выгодны банкирам.

Активно развиваться сервисы BNPL начали с 2021 года. Сегодня BNPL есть практически у всех крупных игроков банковского сектора – Т-Банка («Долями»), «Сбера» («Плати частями»), Альфа-Банка («Подели»), Совкомбанка («Халва частями»), Яндекса («Сплит»).

«Таким образом, наряду с классической схемой оплаты товара в рассрочку возникла ещё одна с участием операторов таких сервисов, зачастую аффилированных с профессиональными кредиторами, – отмечает адвокат КА «Юков и партнёры» Никита Суклин. – Соответственно меняется и структура договорных связей: оплата за приобретаемые товары/услуги производится третьими лицами, и эти третьи лица приобретают права требования к покупателю».

Юридически это выглядит так: сервис BNPL по поручению покупателя заключает договор купли-продажи с продавцом, покупатель получает товар/услугу и расплачивается за неё уже с сервисом BNPL. Подобные договоры поручения с малопонятными простому потребителю терминами на самом деле размещены на сайтах у всех BNPL-операторов. Однако, где кончается рассрочка и начинается потребительский кредит, понять можно далеко не всегда.

Например, в Яндекс Сплит под классическую рассрочку без переплат попадают только первые два месяца платежей. Сам сервис называет это «базовый сплит». В сплитах на больший срок есть доплата, которая уже зависит от индивидуальных условий для каждого клиента. А карта улучшенного сплита и вовсе предполагает наличие договора потребительского кредита. Впрочем, документ, размещённый на официальном сайте Яндекса, также изобилует отсылками к индивидуальным условиям.

А вот упоминаний о том, что сплит – это не только рассрочка, но и кредит, в рекламных «зазывалках», конечно же, нет.

Одна из сложностей, с которой приходится сталкиваться потребителям, – трудности с возвратом товаров и отменой платежей. «Заказ очень сложно вернуть, возврат денег в течение 30 дней, сплит не отключается и просит следующий платёж», – сетует на одном из сайтов с отзывами пользователь Григорий.

На самом деле подобное верно для потребительского кредита, когда возврат товара и необходимость оплаты кредита – не связанные друг с другом вещи. При рассрочке – возврат товара должен автоматически отменять и условия по внесению платежей.

Впрочем, то, что начиналось как рассрочка, в итоге вполне может оказаться кредитом. «Покупка оформилась, пришёл чек на заказ, всё копейка в копейку. Никаких дополнительных комиссий, сплит должен был быть оформлен на два месяца с переплатой 0 рублей, – делится своей историей пользователь из Санкт-Петербурга на форуме banki.ru. – В приложении Яндекс Пей платёж висел «в обработке» до середины дня, после чего внезапно расписались платежи аж на 6 месяцев с переплатой». В службе поддержки по этому случаю тогда признали наличие технического сбоя и деньги потребителю вернули.

«Мы считаем единственно верным решением сближение законодательства о потребительском кредитовании, которое прошло проверку временем, и законодательства, регулирующего услуги рассрочки, – считает руководитель проекта Народного фронта «За права заёмщиков» Евгения Лазарева. – В частности, нужно предусмотреть требования к информированию потребителей и содержанию договора, порядок внесения изменений в договоры, порядок и особенности передачи прав требований третьим лицам и уведомления потребителя об этом, право потребителя досрочно погашать долг, ограничение размера штрафов за просрочку, возможность потребителя отказаться от заключения договора и т.п.».

Аналогичной позиции придерживаются и в ЦБ, подчёркивая, что сервис рассрочки должен быть «максимально прозрачным для потребителей».

Кроме того, в регуляторе отмечали необходимость введения «периода охлаждения» – времени, в течение которого потребитель сможет отказаться и от товара, и от рассрочки.

Сведения о рассрочках также предлагалось направлять в бюро кредитных историй таким образом, чтобы банкиры могли адекватно оценивать долговую нагрузку того или иного заёмщика.

Впрочем, «максимальная прозрачность» в планы банкиров, похоже, как раз и не входит.

На одном из сервисов рассрочки мелким бледным шрифтом читаем: «процентная ставка: от 10% до 49,9% годовых». Суммы, вполне сравнимые с аппетитами ростовщиков из микрофинансовых организаций, деятельность которых сегодня хотя бы худо-бедно, но регулируется.

Штрафные санкции у подобных сервисов, как правило, тоже оказываются драконовскими. Так, просрочка платежа по одной из самых популярных карт рассрочки обойдётся в 20% годовых на сумму просроченной задолженности ежедневно.

По оценкам аналитиков рынка, популярность сервисов рассрочки сегодня обеспечивается их грамотным продвижением как «бесплатной» альтернативой кредиту. Появление на этом рынке жёсткого регулирования приведёт как минимум к частичному раскрытию информации, что грозит развеять иллюзию «бесплатности».

По мнению представителей Ассоциации банков России, дополнительное регулирование не требуется. Банкиры считают, что в одних случаях они выступают как канал передачи денег, а не стороной по договору, а в других – всего лишь предоставляют сервисные услуги по рассрочке, которые сейчас уже регулируются соответствующей статьёй Гражданского кодекса.

Изучив механизмы предоставления рассрочки, покупатели могут использовать их себе во благо. Например, с помощью одной из самых популярных акций в магазинах «0-0-24». То есть «0 рублей – первый взнос, 0 рублей – переплата, 24 месяца – срок внесения равных платежей». Допустим, что понравившийся вам товар стоит 30 тыс. рублей. При оформлении покупки по акции с рассрочкой срабатывает следующая схема: банк (или оператор сервиса по рассрочке) покупает у магазина товар со скидкой – за 28 тыс. рублей. В кредитном договоре (который большинство потребителей так никогда и не увидят) будет фигурировать именно эта сумма – 28 тысяч. Но, внося 24 платежа, покупатель выплатит банку 30 тыс. рублей. Разница в 2 тыс. – это проценты пользования кредитом. Досрочное погашение избавляет вас от необходимости платить проценты. А значит, покупка может стать действительно выгодной.

Впрочем, выгода может оказаться призрачной. Иногда аналогичный товар без рассрочки стоит ещё дешевле. «Заказал автошины две штуки стоимостью 20 тыс. рублей и оплатил первый взнос 5 тыс. рублей, – рассказывает свою историю пользователь платформы Отзовик. – Потом нашёл такие же шины в розничном магазине за 7 тыс. рублей штука, ито­го 14 тыс. рублей. Разница – 6 тысяч».